絕大多數情況下，護膚品廠商和媒體都是販賣“夢想”的，給你一個美麗不老的夢想。不過，也有一些卻是販賣“恐怖”的，他們會給出這樣或者那樣的調查告訴你其他護膚品是多么的不安全，對媒體這可以加強自己的權威性，對廠商則可以趁機推銷自己的所謂安全護膚品。

　　當然，如果他們的確能夠拿出證據證明其他護膚品的安全隱患，對于增加消費者的知情權是大有好處的。但是很多時候，我們看到的只是一些似是而非偷換概念卻裝扮成科學研究報告的“偽科學”，由于不少護膚品消費者對科學研究了解不多，很容易被類似的報告忽悠。

　　曾有媒體引用英國某生化學家的觀點，認為女性因為護膚，一年會吃下4.6斤的化學品；而在此之前，也有媒體報道女性一生會因為使用口紅吃下好幾公斤的化學成分。聽著的確聳人聽聞，但仔細一算就有問題。諸位數數梳妝臺，你一年真正用掉的護膚品有多少，對于動輒以毫升計算的護膚品，要用掉2.3公斤，如果按照水的比重就是2300毫升上下，這可能嗎？至于口紅也是，按照5克一支口紅來計算，用掉600支總重才3公斤，你這一生有可能用完那么多支嗎？

　　又比如，美國某組織針對唇膏做過一個調查，認為許多品牌含鉛超標。問題在于，美國監管護膚品的FDA對此并沒有標準，此組織就援引糖果的標準來認定“超標”。想想看吧，小朋友一次吃糖吃個上百克是很正常的事情，而一支五六克的唇膏卻要用好久，這兩者的標準能混用嗎！

　　類似的新聞和報告，時不時就會成為媒體關注的焦點。若是把這些報告當真，那可就真真要膽戰心驚，再也不敢用護膚品了。的確，護膚品的副作用已經成為整個產業的前沿話題，更安全的護膚品也成為許多高端護膚品的賣點所在。但是，嚴謹的研究和前文所述的那些“偽科學”卻是兩回事。（張翼軫）

　　的確，對于并未受過科學訓練的普通消費者，要分辨真假不是太容易。但有三點原則可以參考：1.用常識做做簡單算術，類似口紅的忽悠即可識破；2.盡量找原文別看中文的報道，如此便可發現用糖果標準考核唇膏的荒謬；3.盡可能相信權威期刊，若不是發布在國內外權威醫學雜志，僅僅是個人和個別組織發布的報告，可信度要打個折扣。