央視國(guó)際訴網(wǎng)站播春晚侵權(quán) 被告稱增原告知名度

?? 央視國(guó)際訴網(wǎng)站播春晚侵權(quán)

　　訴稱有央視節(jié)目獨(dú)占性傳播權(quán)，索賠101萬(wàn)；被告稱只是搜索鏈接未侵權(quán)

　　新京報(bào)訊 （記者張媛）通過(guò)“uusee網(wǎng)絡(luò)電視2012版”軟件就可以觀看央視春晚，此舉引發(fā)央視國(guó)際的不滿，認(rèn)為網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)擅自播放，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此索賠各項(xiàng)費(fèi)用101萬(wàn)。昨日下午，海淀法院公開(kāi)審理此案。

　　網(wǎng)上下載插件可看春晚

　　原告央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司（下簡(jiǎn)稱央視國(guó)際）起訴稱，今年1月，其發(fā)現(xiàn)被告北京時(shí)越網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下簡(jiǎn)稱時(shí)越公司）在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站首頁(yè)顯著位置，推薦并在線播出《2012中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)》。同時(shí)，通過(guò)時(shí)越公司的網(wǎng)站可以下載安裝其提供的“uusee網(wǎng)絡(luò)電視2012版”客戶端，而在“正在直播”頻道顯著位置又可以看到央視春晚。

　　央視國(guó)際在起訴書中稱，自己是經(jīng)中央電視臺(tái)授權(quán)，取得其所有電視頻道節(jié)目之獨(dú)占性的通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播、廣播、提供的權(quán)利，由于與被告作為同業(yè)者具有天然的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告的行為是對(duì)原告相關(guān)權(quán)利的故意侵犯，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。央視國(guó)際要求，被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，除了要求被告在三家都市報(bào)道歉外，還需賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣101萬(wàn)元。

　　“反倒提升原告知名度”

　　在昨日庭審過(guò)程中，央視國(guó)際提交了一組經(jīng)過(guò)公證的證據(jù)，其中包括2012年春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)當(dāng)晚，其在公證處登錄被告網(wǎng)站后，通過(guò)下載軟件客戶端就能觀看春晚的過(guò)程。

　　對(duì)此，審判長(zhǎng)詢問(wèn)了被告是以何種形式進(jìn)行直播，被告當(dāng)庭表示 “我們提供的只是一個(gè)鏈接入口，網(wǎng)站的域名跳轉(zhuǎn)到原告的網(wǎng)站，我們的產(chǎn)品只是帶有瀏覽器功能的”，并稱自己提供的是技術(shù)服務(wù)和導(dǎo)航，且通過(guò)搜索手段獲得點(diǎn)播節(jié)目的行為并不侵權(quán)，被告認(rèn)為非但沒(méi)有給原告公司造成任何的經(jīng)濟(jì)損失，且這一鏈接行為洽洽提升了原告網(wǎng)站的知名度和影響力。

　　“沒(méi)有我公司的授權(quán)，其他網(wǎng)站是不能播放涉案節(jié)目的，鏈接技術(shù)也是不允許的，獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)都是我公司享有。”庭審時(shí)，央視國(guó)際一方提出了反駁。

　　由于雙方各執(zhí)一詞，法庭宣布將在休庭后再進(jìn)行調(diào)解，本案仍在審理中。