北京房山藍(lán)天救援隊(duì)救助18名被困驢友，其中一名驢友在自己有水的情況下，仍然問(wèn)救援隊(duì)要水。在救援結(jié)束回到山下后，這位驢友掏出兩瓶水開(kāi)始燒水泡茶。問(wèn)其原因，這位驢友稱(chēng)人需要“留一手”。（5月13日 《北京日?qǐng)?bào)》）

5月13日晚，救援隊(duì)回復(fù)此事為極個(gè)別行為，“在陌生的山野，生死未卜時(shí)，人們想到的是自己的家庭和孩子，‘留一手’沒(méi)毛病”“畢竟形形色色才是生活”。

而在該次救援行動(dòng)中，這位“留一手”的驢友是剝奪了其他人在艱難救援中飲用純凈水的權(quán)利，自我臆想在遇到危險(xiǎn)情況，可以多兩瓶水來(lái)增加自己生存的概率。

這是一種將概率問(wèn)題附加在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上的行為。

救援任務(wù)繁重，山路崎嶇無(wú)比危險(xiǎn)，到處是懸崖峭壁，窄處只能容下一只腳，救援隊(duì)員不僅要在漆黑的夜里背著傷者穿越這懸崖峭壁，還要將自己的水給驢友，導(dǎo)致自己后半夜斷水?dāng)嗉Z。

而這位驢友的行為雖然是自我保存，趨利避害。但為了自己、家庭的利益，去犧牲他人或者社會(huì)的利益。這是一種并不健康的“自我主義”。

當(dāng)在生死未卜的情況下，人們的求生欲望更甚、對(duì)于一些肩負(fù)在自己身上的責(zé)任，總會(huì)有更清晰的認(rèn)識(shí)。譬如對(duì)子女的養(yǎng)育，對(duì)父母的贍養(yǎng)。因?yàn)橹挥凶约夯钕聛?lái)，所有可能才會(huì)變成可能。所以“我”不能死。而對(duì)于與自己并無(wú)親疏關(guān)系的“其他人”，似乎是不在自己的擔(dān)心范圍之內(nèi)。

這種過(guò)于理性的考量，只在乎自己與自己相關(guān)的個(gè)人主義，“這不僅是對(duì)道德良知的致命傷害，也會(huì)破壞人與人之間發(fā)乎本性的團(tuán)結(jié)互助精神”。

我們心中永遠(yuǎn)要有一把標(biāo)尺，衡量自由原則的尺度，衡量我們的個(gè)人自由與可享用的社會(huì)權(quán)利之間的尺度。

并非是討論“自我主義”好不好，而是我們?cè)谂険粲闷渌娜藱?quán)益來(lái)來(lái)保全自我的行為，這種“留一手”的厚黑學(xué)心態(tài)應(yīng)該受到道德的譴責(zé)。

不禁細(xì)思極恐，事件中的驢友只想到了自己于是“留一手”，必然導(dǎo)致了救援隊(duì)或者其他有需要的人沒(méi)水喝，這種只顧自己性命絲毫不為他人性命動(dòng)容的想法非?？膳隆?/p>

1994年克拉瑪依大火案，其中一句“學(xué)生們不要?jiǎng)?，讓領(lǐng)導(dǎo)先走！”這也是一種“留一手”式的自我主義，不過(guò)與驢友有區(qū)別的是，這是用自己手中的權(quán)力去搶奪他人本可以逃走的社會(huì)權(quán)利。這種有意識(shí)地用權(quán)力剝奪權(quán)利，在危機(jī)事件中只顧自己，漠視除自己以外生命，比單純的自私更加可怕。

當(dāng)個(gè)人的選擇妨礙了別人的利益，這種“留一手”式的個(gè)人主義逐漸演化，變成了擁有權(quán)力時(shí)可以肆意剝奪他人的權(quán)利，這是我們都不愿意看到的。

文/胡沛涵（廣州華商學(xué)院）