黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視國際追逃追贓工作，中央紀委國家監(jiān)委積極履行職責，國際追逃工作取得了重要成果。在已經(jīng)被追回的60余名“百名紅通人員”中，從追逃措施來看，主要依靠勸返、非法移民遣返、異地起訴等多種引渡替代措施以及外逃人員回國后被緝捕使其歸案，其中勸返和緝捕占三分之二以上，少數(shù)采用非法移民遣返。相比來看，雖然適用異地起訴措施的較少，但在多個案件中依舊顯現(xiàn)出其獨有的優(yōu)勢，仍是十分重要的國際追逃方式之一。

一、 異地起訴之概念

作為引渡的替代方式之一，異地起訴是指，針對已觸犯躲藏所在國的刑事法律的在逃人員，請求國向該外國執(zhí)法和司法機關(guān)提供自己所掌握的相關(guān)犯罪的證據(jù)材料，促請并支持該外國在當?shù)貙μ臃柑崞鹦淌略V訟，使其面臨在外國遭受刑罰并且在刑罰執(zhí)行完畢后被遞解回國的法律后果，或者營造迫使其自愿接受遣返的環(huán)境。可以看出，異地起訴并非直接將外逃犯罪分子追回國內(nèi)接受懲罰，但卻能達到反腐敗追逃的最終目的。

二、異地起訴的優(yōu)劣分析

(一) 異地起訴的優(yōu)勢

1.能夠及時控制外逃人員

首先，犯罪嫌疑人藏匿于該國，在實質(zhì)上消除了跨國抓捕的限制，使得該國抓捕具有"地利"的先天優(yōu)勢。其次，與引渡、非法移民遣返等措施將抓捕的罪犯遣回請求國不同，異地起訴中執(zhí)法機關(guān)對其抓捕是為了按照該國的相關(guān)法律提起刑事訴訟，是在該國的法律體系框架下進行的，這既是對請求國的協(xié)助與配合，促進兩國關(guān)系的正向發(fā)展，又能體現(xiàn)該國法律的正義性，不易引起外交爭端。正是在這種一舉多得的情形下，該國必定會調(diào)動一切可以動用的人力、物力，以求抓捕的高效。比如在“李繼祥案”中，澳方于2007年7月發(fā)出拘傳令，8月10 日要求其出庭法庭聆訊；在“楊秀珠案”中，楊秀珠于2014年5月12日潛逃至美國后，中國通過中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組通報相關(guān)犯罪情況，于6月19 日被拘捕。由此可見，異地起訴能夠大大縮短犯罪嫌疑人的到案時間，也為盡快回國歸案提供了可能。

2.迫使外逃人員喪失居留資格

喪失居留資格一般有兩個原因：第一是如果涉案犯罪嫌疑人非法進入藏匿國，比如“開平案”中三對夫妻分別虛假離婚后，與美國公民以結(jié)婚為由獲得美國居民身份，在查實后，居民身份予以撤銷；第二是如果是經(jīng)合法程序成為藏匿國的永久居民，比如李華波先前通過正當程序成為新加坡的永久居民，但在其以洗錢罪被提起公訴以后，永久居民資格被依法剝奪，從而迫使其回國投案。

3.無需遵循“一事不再理”原則

異地起訴是以藏匿國法律為依據(jù)對其在該國實施的行為提起訴訟并予以判決，在其被遣回國內(nèi)以后，我國仍可以依法對其在我國國內(nèi)犯下的罪行追究其刑事責任，因兩者并非為“一事”而不適用“一事不再理”原則。同時，基于根據(jù)我國《刑法》第十條之規(guī)定，在我國域外犯罪的，經(jīng)外國審判后仍可依刑法追究其刑事責任，但在國外已經(jīng)受到刑罰的，可以減輕或者免除刑罰。這里的“可以”不是“應當”，意味著即使在國外被判處了刑罰，也可以不對其減輕或者免除刑罰。這一規(guī)定增加了對其所犯罪行的打擊力度，具有威懾力。

4.有利于境外追贓

在境外對外逃分子提起刑事訴訟，一般是基于其涉嫌洗錢罪或者非法移民罪，在判決中，除了限制人身自由外，往往有附加刑，即將所涉資產(chǎn)予以返還。 比如在“余振東案”中追回了355萬美元贓款，在“李華波案”中追回18.2萬新元。另外，刑事訴訟中所搜集到的證據(jù)，還可以用來提起民事訴訟，其必定會請當?shù)貙I(yè)的律師為其代理，消耗其現(xiàn)有可用的資產(chǎn)，造成經(jīng)濟壓力的同時也帶來了心理壓力，也能使其盡快自動投案。

(二) 異地起訴的局限

1.各國刑事法律標準不統(tǒng)一

對犯罪嫌疑人提起刑事訴訟要以所在國的法律為依據(jù)，并充分尊重該國的司法主權(quán)，如果在其跨境潛逃的過程中并沒有觸犯所在國的法律，就不能適用異地起訴。比如我國將明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益而掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)的行為認定為洗錢罪。而在印度尼西亞，洗錢罪的上游犯罪并不包含毒品犯罪。可見各國的刑事法律標準并不統(tǒng)一，因而適用異地起訴存在客觀上的限制。

2.耗費更多人力物力

引渡及其它替代措施都是根據(jù)國際刑事司法合作將犯罪嫌疑人交給請求國，但異地起訴則不同，其偵查、起訴、審判等相關(guān)刑事訴訟程序全部在藏匿國進行，調(diào)查取證階段的國家間往來頻繁以及對證據(jù)證明材料的要求標準不一，這些無疑需要花費大量時間和精力。比如李華波2011年被新加坡警方逮捕，直至2014年才作出終審判決；“李繼祥案”2005年開始調(diào)查取證，2011年才作出判決，這期間需要雙方相關(guān)部門一直保持聯(lián)系。

3.外逃人員歸國具有不確定性

異地起訴要求所有程序都按照犯罪分子所在國的法律開展適用，其不再僅僅擔任協(xié)助配合的角色，相反成為了辦案的主角。雖然可以使犯罪嫌疑人盡快地受到法律的制裁，但如果犯罪嫌疑人最終在其所在國服刑，就在一定程度上延緩了外逃分子歸國投案的時間。通常情況下，外逃人員在境外服刑一段時間后迫于身體壓力和心理壓力會選擇主動回國，比如余振東和李華波，但李繼祥在澳大利亞服刑結(jié)束后能否順利回國依然存在著變數(shù)。如果通過移民法的相關(guān)規(guī)定進行遣返，其很可能通過申請政治避難被遣送到其他國家，或者外逃人員所犯罪行在所在地國是輕罪，其居留資格予以保留，這都將會給成功追逃增添新的困難。另外，在服刑期間再次犯罪或發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)重新判決或者越獄出逃等，這些都使得外逃分子歸國投案的時間具有不確定性。

4.國內(nèi)缺席審判可能對其不利

2018年我國《刑訴法》第二百九十一條增加了缺席審判的規(guī)定，對于貪污賄賂案件，需要及時進行處理的，經(jīng)最高人民檢察院核準，即使犯罪嫌疑人在境外，人民檢察院在對案件事實查清，證據(jù)確實、充分的，也可以向人民法院提起訴訟。缺席審判制度雖然在一定程度上體現(xiàn)了司法效率，實現(xiàn)了刑事訴訟法懲罰犯罪的需要，但其判決結(jié)果未必對異地起訴產(chǎn)生促進作用，甚至會起到相反的效果。由于缺席審判時被告人并沒有到場，在實踐中很難得到外國的承認，尤以英美法系國家為主，其認為缺席審判非“正當程序”，這些國家很可能以保護人權(quán)為由直接拒絕協(xié)助。因此，國內(nèi)缺席審判制度的施行可能對異地起訴的開展產(chǎn)生負面影響。

（ 北京師范大學法學院碩士研究生 丁家明）