□通訊員 曹參科

本報訊 近日，一起執(zhí)行異議之訴案件在淮陽區(qū)人民法院得到圓滿解決。在該院承辦法官的調(diào)解下，各方當事人達成一致意見，矛盾糾紛得到實質(zhì)性化解，減輕了當事人的訴累。

2015年，張某和甲房地產(chǎn)公司簽訂《商品房預售合同》，合同中約定張某付全款55萬元購買甲房地產(chǎn)公司的A房產(chǎn)。2023年，張某裝修房屋時發(fā)現(xiàn)，A房產(chǎn)已經(jīng)被法院查封。張某經(jīng)了解得知，A房產(chǎn)是李某依照生效的法律文書向法院申請強制執(zhí)行后被查封的，法院查封了甲房地產(chǎn)公司的部分房產(chǎn)，包括A房產(chǎn)。張某向法院提出案外人執(zhí)行異議，執(zhí)行法官經(jīng)審查后，裁定中止執(zhí)行A房產(chǎn)。

隨后，李某以張某和甲房地產(chǎn)公司為被告起訴至法院，請求準許執(zhí)行A 房產(chǎn)。張某則認為，其擁有A房產(chǎn)的所有權，A房產(chǎn)不應被查封，法院裁定中止執(zhí)行是正確的。甲房地產(chǎn)公司亦同意張某的意見。

淮陽區(qū)人民法院受理此案后，承辦法官李錚立即展開調(diào)查和審理工作。在審理過程中，被告張某提供了其與甲房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房預售合同》以及轉(zhuǎn)賬憑證、甲房地產(chǎn)公司出具的收款憑據(jù)。甲房地產(chǎn)公司表示，A房產(chǎn)確實已經(jīng)賣給了張某，其公司名下還有其他房產(chǎn)可供李某執(zhí)行，愿意配合李某選擇新的房產(chǎn)。李某認為，A房產(chǎn)位置好、大小合適，更容易變現(xiàn)。

李錚多次通過電話與各方當事人進行溝通，耐心聽取各方當事人的意見和訴求，并組織他們到法院進行“面對面”調(diào)解。在李錚曉之以理、動之以情的調(diào)解下，各方當事人終于達成一致意見，甲房地產(chǎn)公司用其他財產(chǎn)履行債務，李某同意對A房產(chǎn)進行解封。③2