□通訊員 王小林

本報(bào)訊 為貫徹落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)班子帶頭辦案制度，優(yōu)化審判資源，充分發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，近日，淮陽區(qū)人民法院黨組成員、副院長盧金啟成功調(diào)解一起合伙合同糾紛案件，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。

陳某與程某合伙承租民宿再進(jìn)行轉(zhuǎn)租，從中賺取差價(jià)。陳某投入了大部分資金，程某投入人工及少量資金，雙方在完成第一個(gè)月的分成后，第二個(gè)月民宿開始出現(xiàn)虧損。由于在虧損比例分?jǐn)偵蠠o法達(dá)成一致意見，雙方鬧得不歡而散。后陳某以民間借貸糾紛為由提起訴訟，要求程某返還余下借款本金11710元及相應(yīng)利息。

盧金啟接手案件后，考慮到原告遠(yuǎn)在濟(jì)源，線下開庭多有不便，為減輕當(dāng)事人訴累，盧金啟便選擇線上開庭。但在開庭前一晚，被告向法庭提供了其與原告之間的微信聊天記錄，辯稱雙方的關(guān)系不是民間借貸關(guān)系，而是合伙關(guān)系。

案情變得撲朔迷離，已不適合線上開庭。盧金啟果斷另定開庭時(shí)間，改線上開庭為線下開庭，但仍然通過電話多次與雙方當(dāng)事人溝通。因雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞、態(tài)度強(qiáng)硬，調(diào)解并未取得成效。通過認(rèn)真查看證據(jù)，詳細(xì)詢問雙方當(dāng)事人，盧金啟發(fā)現(xiàn)雙方的糾紛確系合伙糾紛，而不是原告主張的民間借貸糾紛。

盧金啟通過“面對面”與“背對背”相結(jié)合的調(diào)解方式，向雙方當(dāng)事人釋法明理、分析利弊，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行有效溝通、心平氣和地協(xié)商，消除矛盾隔閡。經(jīng)過3個(gè)多小時(shí)的努力，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成一致調(diào)解意見，由劍拔弩張變成握手言和。③5