李乃慶

　　太昊陵作為中華民族人文始祖的陵廟，隨著其博大精深的文化內(nèi)涵的挖掘和伏羲文化的傳播，知名度越來(lái)越高，影響越來(lái)越大，謁祖朝圣者日盛一日。而太昊陵廟最神圣的地方莫過(guò)于太昊伏羲氏之陵。所有到此者皆頂禮膜拜。拜謁畢，都要情不自禁地觀瞻聳立于陵前的墓碑。由于該墓碑年代久遠(yuǎn)，碑面斑駁，字跡模糊，常使拜謁者嘆惋。該碑沒(méi)有題跋，沒(méi)有落款，中間的“太昊伏羲氏之”六個(gè)字尚依稀可辨，后一個(gè)字是“陵”、是“隴”、是“墓”、是“莫”，已爭(zhēng)論了很久，并有傳說(shuō)種種，多少年來(lái)一直是個(gè)謎。

　　關(guān)于該碑的年代。該碑因?yàn)闆](méi)有落款時(shí)間和書者，志書又不曾記載，它的考證確實(shí)很難。為此，筆者在編著《太昊陵》一書時(shí)，曾經(jīng)查閱了淮陽(yáng)當(dāng)時(shí)所能看到的志書和其他資料，均未有所獲。清朝順治十五年(1658)的《陳州志》關(guān)于太昊陵的記載開(kāi)篇就說(shuō)：“太昊陵在州城北三里許，古所謂太昊之墟，隋以前盡未知崇奉。唐太宗貞觀四年始禁民芻牧。周世宗顯德元年敕官吏禁民樵采耕犁，然未置守之者。宋太祖建隆元年，始置守陵戶，然未有祭也。乾德元年詔每三年一饗，以仲春之月，出大牢祀官，以本州長(zhǎng)官。有故，則上佐行事官，造祭器。然未有廟也。四年，詔立陵廟，置守陵五戶，春秋祀以大牢，御書祝板。開(kāi)寶四年增守陵戶二，定配享儀以時(shí)薦祭，以朱襄、昊英配，牲用羊豕。九年，命修祠廟……”趙匡胤在位16年，“建隆”、“乾德”、“開(kāi)寶”均為他的年號(hào)。

　　此后，宋代雖有多次修葺，但是，都是“修”，而不是“立”，唯有宋太祖趙匡胤詔立陵廟，其《修陵奉祀詔》在志書里有載，并收入筆者所著《太昊陵》一書。元代祀事不修，元末“蕩然無(wú)遺矣”。太昊陵現(xiàn)存建筑是明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋頒詔修建的，但到正統(tǒng)元年（1436）才正式重建，且以后的多次整修都有詳細(xì)記載。而宋代的多次整修都沒(méi)有碑文傳下來(lái)。宋太祖趙匡胤當(dāng)皇帝后三次詔立和擴(kuò)建陵廟，廟宇建起了，而且氣勢(shì)宏偉，地方官府不可能不在陵前立碑。由此可以判斷說(shuō)：該墓碑應(yīng)是趙匡胤在立廟時(shí)豎起的，“太昊伏羲氏之陵”七個(gè)大字應(yīng)是當(dāng)時(shí)的書法家書寫。誰(shuí)人書寫，現(xiàn)在已無(wú)從考證。有人曾推測(cè)說(shuō)，可能是隋朝或者更早時(shí)候立的碑。這很難讓人信服，因?yàn)榇呵飼r(shí)才在此興起墳頭，漢時(shí)才在墳前興建祠堂，又“隋以前盡未知崇奉”，在沒(méi)有廟宇的情況下，怎么會(huì)立一巨碑呢？

　　關(guān)于該碑碑文的書者。筆者所見(jiàn)到的最早的文字記載首先是民國(guó)22年（1933）《淮陽(yáng)縣志》，有一頁(yè)專門介紹該碑，并附有臨摹的文字。介紹文字說(shuō)：“此碑在太昊宓（伏）羲氏墓前，碑高丈五，字大尺半，筆力雄偉，蒼老古勁，臨摹撫未能稍作下一字，作‘陵’又作‘隴’，現(xiàn)碑上此字已磨減不能辨識(shí)。相傳此碑為蘇文忠女弟巾書，茲以為蘇長(zhǎng)公書，雖棄款識(shí)，以其剝蝕之狀觀之要，知為有宋時(shí)物無(wú)疑。”曾經(jīng)參加民國(guó)5年和民國(guó)22年兩次《淮陽(yáng)縣志》編纂工作的段正則先生1959年所編的《淮陽(yáng)名勝古跡散記》小冊(cè)子，其《太昊陵前碑》說(shuō)：“太昊陵前的碑，高一丈五尺，寬六尺（此數(shù)不準(zhǔn)），很高大，無(wú)書者姓名。據(jù)傳說(shuō)，宋神宗時(shí)候，重修陵廟，工將竣，欲于陵前建一豐碑，以壯觀瞻。知東坡在其弟如舟學(xué)署里面住著，由大家出面，請(qǐng)托他書寫‘太昊伏羲氏之陵’七個(gè)大字。紙、墨、字條都送去，適值東坡出城游玩未歸。其女弟蘇小妹偕女仆同到書室，因見(jiàn)案上筆墨齊全，字興大發(fā)。因無(wú)大筆，就用她的汗巾，一氣把‘太昊伏羲氏之陵’七個(gè)大字寫完。東坡回來(lái)見(jiàn)了，喜出望外，以為蒼老古勁，可傳千古。請(qǐng)書者來(lái)取，東坡即付之。所以后世有以為是蘇東坡書的，或以為是蘇小妹的巾書，至今其說(shuō)未定。可是，各叢帖里面所選蘇東坡的字，確與此碑的筆意大不相同。謂為巾書，庶幾近之。”

　　蘇軾生活在宋神宗年間，然而，查閱民國(guó)時(shí)期的《淮陽(yáng)縣志》和清乾隆時(shí)期的《陳州府志》、《淮寧縣志》，均未發(fā)現(xiàn)宋神宗年間重修陵廟的記載。查新近發(fā)現(xiàn)的《陳州志》，也沒(méi)有宋神宗年間重修陵廟的記載。太昊陵廟的每次維修都有記載，而且比較詳細(xì)，宋神宗年間若重修陵廟必有記載。從這里可以得出結(jié)論，“太昊伏羲氏之陵”七個(gè)大字既不可能是蘇東坡書寫的，也不可能是蘇小妹的巾書。此兩種說(shuō)法皆為傳說(shuō)，不能成立。

　　關(guān)于該碑的最后一個(gè)字是“墓”是“莫”，許多年來(lái)，也是大家感到特別有趣的一個(gè)字。傳說(shuō)：蘇小妹巾書的是“太昊伏羲氏之墓”，但她在寫到“墓”字的時(shí)候，卻寫了個(gè)“莫”字。蘇東坡回來(lái)見(jiàn)了，說(shuō)：“小妹太粗心了，竟然把‘墓’字給寫錯(cuò)了。趕快改過(guò)來(lái)。”蘇小妹卻笑而不改。片刻，蘇東坡恍然大悟，夸贊說(shuō)：“小妹原來(lái)是以大地為土，太妙了。”從前面的論述中可以看出，“太昊伏羲氏之莫”所謂蘇小妹的巾書，當(dāng)是民國(guó)時(shí)期演繹出的，也是不成立的。

　　最后一個(gè)字到底是什么？筆者特別關(guān)注了《陳州志》對(duì)太昊陵的記載：“……陵前樹碑，大署曰：‘太昊伏羲氏之陵’。陵下筑方臺(tái)……”該志的編修距今已350年，當(dāng)時(shí)的碑文應(yīng)該是清楚的，若有疑問(wèn)，不會(huì)記載這么清楚。同時(shí)，關(guān)于墓，帝王的稱陵，諸侯的稱冢，圣人的稱林，老百姓的稱墓或墳。當(dāng)時(shí)為伏羲修陵和立碑者，不會(huì)不知道這個(gè)規(guī)矩，不可能把“三皇之首”的“陵”書寫成“墓”。從民國(guó)時(shí)期的臨摹之狀看，其字也不是墓，也應(yīng)該是陵。所以說(shuō)太昊陵前墓碑上的七個(gè)字為“太昊伏羲氏之陵”無(wú)疑。