■事發地實為徐州市沛縣胡寨中心小學

　　■我市警方介入調查

　　□晚報記者 宋風 朱東一 張志新 文/圖

　　9月11日、12日兩天，一段老師打學生的視頻在微信朋友圈瘋傳。網上有人指出，事發地點為周口閆莊小學。經過調查采訪，周口晚報記者發現事發地不在周口，而是在江蘇省徐州市。

　　9月12日《彭城晚報》截圖

　　閆莊小學受冤枉

　　在這段時長55秒的視頻里，一名20多歲的女老師在講臺上對3名小學生進行體罰。網上有人指出，事發地點為周口閆莊小學?？春?，廣大網民非常憤怒。閆莊小學一時間成為網民口誅筆伐的對象。

　　這段老師打學生的視頻是否真的發生在閆莊小學？9月12日上午，周口晚報記者到閆莊小學一探究竟。

　　記者發現，閆莊小學四年級（3）班在主教學樓二樓過道東側，與視頻中的事發地點有很大差異。在視頻中，班級外墻為白色，而閆莊小學四年級（3）班的外墻上部分為白色，下部分為1米多高的藍色瓷磚。

　　在視頻末尾出現一個紅框牌匾，上貼一張寫有“四年級三班”字樣的紅紙，而閆莊小學每個班級的班級牌都豎立在門口的墻壁上。

　　視頻中的黑板也與閆莊小學四年級（3）班使用的黑板不同。視頻中的黑板是一個整體，而閆莊小學四年級（3）班的黑板則是多媒體黑板，分為4塊。

　　視頻中，事發教室內鋪設了白色地板磚，而閆莊小學四年級（3）班教室的地面則為灰白色水磨石。

?? 找到視頻出處

　　在等待調查結果的同時，記者通過網絡積極尋找與該視頻相關的信息。9月12日17時許，記者在當天的《彭城晚報》上看到一則標題為《老師扇小學生耳光視頻熱傳》的消息，報紙上刊登的圖片為視頻中的截圖。據報道，該事件發生在江蘇省徐州市沛縣胡寨中心小學。9月9日7時30許，胡寨中心小學老師吳某對沒有完成作業的3名學生進行體罰，后被人舉報。目前，涉事學校和老師已向家長和學生賠禮道歉。

閆莊小學四年級（3）班教室

??? 我市警方介入調查

　　閆莊小學負責人告訴記者，9月11日22時許，他聽說了此事，并在網上看到了這段視頻。由于事關重大，他立即將視頻里的內容與學校進行對比，發現視頻中的事發地點并不是閆莊小學，視頻中的人物也不是該校師生，可以斷定是網絡謠言。目前，閆莊小學已向警方報案。

　　市公安局荷花路派出所受理此案的民警告訴記者，接到報案后，他們把視頻里的場景與閆莊小學進行了認真對比，并進行了多方考證，確定視頻現場不是閆莊小學。

　　該民警告訴記者，既然有視頻，就說明老師打學生的事件是真實發生的。由于視頻中并沒有明確顯示事發地點，究竟是視頻在流傳過程中被人誤讀成閆莊小學，還是有人刻意抹黑閆莊小學等問題，都需要經過進一步調查才能找到答案。

　　當天下午，荷花路派出所將該案移交給市公安局網警支隊。

??? 事件引發的思考

　　真相水落石出，微信朋友圈里的討伐聲也趨于平靜。然而，事情過后，我們難道不應該對此有所思考嗎？

　　首先，老師如此體罰學生，無論發生在何地，都要受到強烈譴責。另外，本次事件的受害者不僅僅是視頻中被老師體罰的3名小學生，周口網民和閆莊小學同樣也是受害者。一方面，周口網民被這條信息蒙蔽，誤認為事情發生在本地，義憤填膺之下對閆莊小學進行聲討。而閆莊小學則在莫名其妙的情況下被推向風口浪尖。

　　追根究底，這場輿論風暴從何而來？有關人士認為有兩個關鍵點：一個是老師打學生視頻本身，另一個是閆莊小學。視頻本身肯定是真實的，給人留下的思考是為什么要把發生在外地的事件生搬硬套到本地？有的人認為“有人想抹黑周口”，有的人認為“有人想刻意抹黑閆莊小學”，有的人則認為“消息被誤讀，造成張冠李戴”……問題究竟發生在哪個環節，或許很難找到明確答案。

　　在互聯網時代，擁有一部手機或者一臺電腦，人人都可以通過網絡，像媒體人一樣發布消息。就像在本次事件中，消息的發布者或傳播者就有可能把事發地點說成了閆莊小學。雖然視頻博得周口廣大網民的關注，但事件水落石出后，給周口網民帶來的卻是被愚弄的感覺。

　　目前，始作俑者可能正在為達到吸引眼球、賺取點擊量的目的而沾沾自喜。殊不知，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，編造、傳播謠言者，不僅會犧牲掉自己的誠信，而且有可能犧牲掉自己的人身自由。